.سرقة وحرق ملايين المخطوطات والوثائق النفيسة والنادرة
بهدف طمس حضارة العراق وتأريخه العريق
تتكشف بوما بعد آخر الأهداف الحقيقة لغزو واحتلال العراق الذي قادته الإدارة الأمريكية عام 2003 ، وحجم التخريب والدمار الذي لحق بالدوائر والمؤسسات والمنشآت العراقية نتيجة نهب او حرق كل ما يجسد تأريخ وحاضر هذا البلد الجريح .
فقد كشف مسئول حكومي النقاب عن فقدان ما نسبته 50% من المخطوطات والوثائق العراقية المهمة التي كانت محفوظة في المكتبة الوطنية جراء عمليات النهب والسرقة التي طالت هذه المكتبة خلال الأيام الأولى لاحتلال العاصمة بغداد.
وأوضح ( كامل جواد عاشور ) معاون المدير العام لدار الكتب والوثائق التابعة لوزارة الثقافة الحالية في تصريح نشر مؤخرا أن عدد الوثائق الموجودة في هذه الدار ـ التي كانت تسمى ( المكتبة الوطنية ) ـ قبل الغزو كان يقدر بـ(20) مليون وثيقة ، تم حفظها وخزنها على الميكروفيلم وحواسيب المكتبة .. مؤكدا أن معظم هذه الوثائق النفيسة والمهمة تعرضت للنهب والسرقة بعد الاحتلال الغاشم ، بعد ان هاجمت المكتبة الوطنية عناصر مجهولة وأضرمت النار فيها للتغطية على سرقة تلك الوثائق والمخطوطات .
وأشار عاشور إلى أن هذه المخطوطات والوثائق تعود إلى العهد العثماني والعهد الملكي، وهي جزء مهم من تاريخ العراق.. مشددا على أن الوثائق الموجودة في معارض ومخازن المكتبة الوطنية تمثل الذاكرة الوطنية العراقية والأرشيف الخاص بتاريخ العراق وهي ثروة وطنية كبيرة.
وأكد أن عمليات السرقة والحرق التي شهدتها الدار نفذها أشخاص مجرمون بصورة متعمدة وليس من قبيل الصدفة.. موضحا أن وثائق مهمة ومعينة قد تم استلالها من بين أعداد كبيرة من الوثائق والمطبوعات والمخطوطات الأخرى.
وخلص كامل جواد عاشور إلى القول أن الأشخاص والمجاميع المجهولة والغريبة ، سارعت إلى دخول عشرات القاعات والمخازن المهمة في بناية الدار الواقعة في بنطقة باب المعظم وسط بغداد ، مستغلةً حالات الفوضى العارمة والانفلات الأمني التي عمت العراق بعد الاحتلال السافر للعاصمة مباشرةً ، ونهبت العديد من المخطوطات والوثائق .
وفي هذا المجال نقلت المصادر الصحفية عن ( عالية طالب ) الإعلامية والباحثة العراقية قولها " كان العراق ثريا بالوثائق والمخطوطات التاريخية ، التي كانت موجودة في ( المكتبة الوطنية ) أو في المكتبات ألأخرى ، وكانت تلك المكتبات تضم مخطوطات ووثائق نادرة ، لكنه بعد عام 2003 تم سحب أندر المخطوطات والكتب من العراق ، من قبل مافيات كبيرة ، كما تم إحراق البقية ".
وأوضحت الإعلامية عالية طالب أنه بين عامي ( 2003 و 2004 ) وجهت منظمة اليونسكو نداء دعت فيه إلى ضرورة الحفاظ على تلك الكتب والوثائق والمخطوطات ، إلا أن واقع الحال يؤكد أن أغلب تلك الوثائق تم تهريبها إلى خارج العراق ومنها الدول ألأوروبية .. مطالبة بإعادة تلك المخطوطات والوثائق التي تعد تراثا إنسانيا وتأريخ للعراق ، بهدف خدمة العديد من الباحثين وطلاب الدراسات العليا في هذا البلد الجريح .
وأكدت الباحثة ( طالب ) أن العراق فقد الكثير من كنوزه وليس كتبه ومخطوطاته ووثائقه فحسب، فالمتحف العراقي فقد الكثير من آثاره النفيسة والمهمة، وكانت هناك مؤامرات لتفريغ هذا البلد العريق من كل ما هو مميز.. داعية المنظمات المعنية إلى تضافر جهودها والعمل على إعادة تلك الوثائق والآثار المهمة المسروقة إلى العراق .
وفي ختام تصريحها اتهمت عالية طالب عددا من المسئولين في الحكومات المتعاقبة التي تشكلت في ظل الاحتلال البغيض بتسهيل عملية تهريب تلك المخطوطات والوثائق والآثار المهمة.. مؤكدة انه منذ سرقة المتحف الوطني والمكتبة الوطنية ، لم يسمع العراقيون من المسئولين الحكوميين سوى التصريحات الطنانة والادعاءات الزائفة حول إعادة تلك الكنوز المهمة .
ونتيجة لما تقدم فان المراقب للشأن العراقي يستنتج أن الاحتلال الغاشم والمسئولين في الحكومات التي نشأت وترعرعت في ظله ساهموا بشكل فاعل في تدمير كل ما يمت بصلة لتأريخ العراق حضارته العريقة من خلال اهتمامهم بمصالح أحزابهم الطائفية والفئوية الضيقة وضمان مصالحهم الشخصية وترك المجرمين واللصوص يعيثون في الأرض فسادا .
Manifestation le samedi 20 mars 2010 à partir de 14 heures
Parcours : République vers Bastille
Nous n'abandonnerons jamais les Palestiniens ni les causes justes! .
Que ce samedi soit un jour de mobilisation pour soutenir la ville d'Al-Quds et la sainte mosquée Al-Aqsa! L'indifférence de l'Occident et des musulmans face à la Tragédie palestinienne restera à jamais au panthéon de l'injustice commise par l'humanité.
Au début de la semaine dernière, comme nous le faisons systématiquement à chacun de nos rassemblements ou manifestations, nous avons envoyé un fax de déclaration pour le rassemblement que nous comptions organiser le 14 mars 2010 à place de l'Opéra. Le mardi qui a suivi, nous avons reçu un appel téléphonique pour nous expliquer la difficulté pour la Préfecture de nous autoriser la place de l'Opéra car, dans une salle de cinéma éloignée de quelques 200 mètres, se tenait pendant toute la semaine, dimanche inclus, le festival du cinéma israélien ; chose que nous ignorions. Après deux ou trois communications successives relatives à cet emplacement, l'agent de la préfecture a posé la question au responsable du collectif quant à l'estimation qu'il faisait du nombre de manifestants potentiels à ce rassemblement ; ce dernier a répondu que le nombre risquait de ne pas être très important eu égard au court délai pour mobiliser les sympathisants de la cause palestinienne. A partir de cet appel, nous n'avons plus eu aucune nouvelle de la préfecture. Les jours passant, nous en avons donc conclu, que comme à l'accoutumé, l'acception était tacite. Il faut savoir que cela nous est arrivé à plusieurs reprises de ne pas signer préalablement d'autorisations ... ce qui n'a jamais empêché le déroulement de l'évènement pour lequel nous avions déclaré! Or samedi matin, nous avons reçu une communication téléphonique de la part du responsable de la Préfecture qui nous a informés qu'un décret préfectoral était tombé dans la matinée pour interdire notre rassemblement. Nous avons alors à cette personne que le droit de manifester est un droit fondamental garanti par la Constitution et que personne n'est au-dessus de la loi et que si Mr le Préfet avait une motivation sérieuse pour interdire ce rassemblement il aurait pu le faire le premier, le deuxième ou le troisième jour. Or, Monsieur le Préfet a choisi de laisser courir toute la semaine pour nous signifier son interdiction un samedi matin sachant que le tribunal administratif est fermé et qu'aucun recours n'était donc plus possible pour que la justice puisse rétablir le droit. Sachant que l'information avait quand même circulé pendant toute une semaine par différentes voies, il nous était totalement impossible d'annuler notre rassemblement. Nous avons argumenté auprès des services préfectoraux qu'en outre nous étions dans l'obligation de maintenir ce rassemblement eu égard à l'événement dramatique qui allait avoir lieu le 16 mars (et qui finalement a eu lieu hier), à savoir le début de la phase finale de la judaïsation d'al Aqsa avec l'inauguration sur le site même d'al Haram al Sharif de la synagogue d'Al-Kharab (la destruction) ! Au final, samedi à 18h40, la police judiciaire nous a fait savoir que le responsable du Collectif allait recevoir la notification d'interdiction sur place le lendemain. Dimanche, à 13h30 la camionnette est arrivée. La police judiciaire a notifié l'interdiction. Ensuite, le commissaire de police chargé du rassemblement nous a fait savoir qu'il fallait partir ; le responsable du collectif a expliqué qu'il était dans l'intérêt de l'ordre public de laisser passer au moins une demi-heure pour informer les gens de l'interdiction préfectorale et leur demander de se disperser à charge de revenir une prochaine fois. Ceci ayant été refusé par le commissaire, nous avons compris à ce moment-là - en particulier parce que l'interdiction a été motivée par des raisons politiques - qu'il ne s'agissait pas d'une décision préfectorale mais bien d'une décision émanant des hautes autorités de notre pays. Ces dernières avaient décidé de prendre en mains la nécessité pour elles de mettre un terme à l'élan des soutiens qui commençaient à se faire plus visibles depuis quelques jours de la part des musulmans en France concernant l'affaire de la mosquée de Drancy en particulier et de l'islam de France en général. A 13 h 40, au moment où le responsable avait déjà signifié aux quelques manifestants déjà arrivés et alors qu'il était en train de fermer la portière latérale de la voiture pour partir, un mur de CRS a encerclé la camionnette et nous avons entendu dire : « Maintenant nous allons vous embarquer puisqu'on y est. » Le responsable a de nouveau répété qu'ils étaient en train de partir, néanmoins cela n'a pas empêché les forces de l'ordre de menotter ces gens comme de vulgaires criminels ; le responsable du collectif, sa famille ainsi que les personnes présentes à côté de lui. A noter qu'un enfant de 12 ans a été menotté mains derrière le dos, fouillé au corps bien que son âge ait été annoncé à plusieurs reprises à haute voix !!! Les détails de cette vague d'arrestation et ainsi que ce qui a suivi tout l'après-midi jusqu'au lendemain soir (à savoir la garde à vue du rsponsable du collectif, de son fils et de 2 autres jeunes) étant d'une extrême gravité, nous préférons observer un temps de latence pour consultations avant de faire d'autres déclarations. Suite à ce qui est apparu dimanche dernier, comme une caricature de ce que l'on appelle un Etat de droits dans lequel sont respectés la liberté d'expression mais aussi l'intégrité physique des citoyens, nous pensons en tant que femmes et hommes libres, que nous devons montrer à la République combien nous sommes attachés à ces droits fondamentaux. Ces idéaux, nous voulons les réaffirmer à travers notre lutte pour les droits humains et historiques du peuple palestinien. Car à travers tout ce que nous avons vécu dimanche dernier, c'est d'abord à tous les résistants palestiniens que nous avons pensé, à cette lutte quotidienne qu'ils conduisent depuis 62 longues années pour gagner leurs droits humains les plus fondamentaux et une dignité totalement niée par l'entité occupante en terre de Palestine. En outre, les musulmans que nous sommes doivent être très conscients que cette semaine la tragédie palestinienne a augmenté d'un niveau; le glas va sonner même si certains préfèrent rester sourds encore! Nous sommes certainement en train de vivre les dernières semaines avant la fort probable destruction de la mosquée al Aqsa soyons-en convaincus. La moindre des choses que nous sommes dans l'obligation d'accomplir est de dénoncer cette effroyable et flagrante violation du droit International et des Conventions, notamment celle du Patrimoine mondial de l'Unesco par le pouvoir sioniste en place. Nous devons exiger la justice par la justice avec les moyens qui peuvent faire basculer les opinions et les tendances. La fatalité est un mot à bannir de notre langage ; l'action doit être notre acte de foi. De peur d'être qualifiés d'antisémites, d'intégristes, tant d'hommes se taisent encore et encore comme s'ils préféraient les faux honneurs des complices de ce génocide. Nous nous n'avons que faire de ces faux brillants qui ne brillent que le temps d'une vie ; par contre la lâcheté et le silence des hommes devront être payés pour l'éternité entière.
Ancien chef du service de renseignement de sécurité de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), Alain Chouet a brisé un tabou lors d’un colloque organisé au Sénat fin janvier 2010 en déclarant que « la Qaïda est morte sur le plan opérationnel dans les trous à rats de Tora Bora en 2002 ». Il ne resterait qu’une cinquantaine de membres, essentiellement des seconds couteaux, incapables d’animer à l’échelle planétaire un réseau coordonné de violence politique (1).
Durant cette table ronde, à laquelle participaient Jean-Pierre Filiu et François Heisbourg, Alain Chouet constatait que « des médias réducteurs et quelques soi-disant experts » invoquaient à tout propos - et souvent hors de propos - Al-Qaida, « dès qu’un acte de violence est commis par un musulman, où quand un musulman se trouve au mauvais moment et au mauvais endroit, où même quand il n’y a pas de musulman du tout ». Or, aucun membre de cette organisation n’a agi dans les attentats de Londres, Madrid, Casablanca, Djerba, Sharm el-Sheikh, Bali, Bombay.
Toutefois, si Al-Qaida n’existe plus, la violence politique islamiste existe, elle, bel et bien. L’ancien responsable de la lutte anti-terroriste, terminait son exposé au Sénat en déclarant que si Al-Qaïda est morte « avant de mourir, elle a été engrossée par les erreurs stratégiques de l’Occident et les calculs peu avisés d’un certain nombre de régimes de pays musulmans ». Arabophone, en poste notamment à Beyrouth, à Damas, à Rabat, Alain Chouet a été chef du bureau de coordination des recherches et opérations anti-terroristes pendant cinq ans, et conseiller technique (islam, terrorisme) du directeur du renseignement de 1996 à 1999. En 2008, il a préfacé l’ouvrage de Ian Hamel « L’énigme Oussama Ben Laden » (2). L’ancien chef du service de renseignement de sécurité de la DGSE a accepté de répondre aux questions d’Oumma.com.
Vous avez déclaré au cours d’un récent colloque au Sénat qu’ « Al-Qaïda est mort sur le plan opérationnel depuis 2002 ! ». Or, le discours politique officiel et médiatique en Europe et aux Etats-Unis prend le contrepied de votre constat. Quel est le véritable intérêt à vouloir faire systématiquement d’« Al-Qaida » la principale menace terroriste, et à entretenir le mythe ?
Toute mon intervention au colloque du Sénat vise justement à répondre à cette question. Il faudrait donc l’écouter attentivement...... Cela dit, il n’y a pas véritablement de discours "officiel" sur ce sujet. D’une manière générale, les politiques et les médias se satisfont de l’appellation réductrice "Al-Qaïda" appliquée à toutes formes de violence politique dans le monde musulman ou émanant du monde musulman. C’est une démarche qui évite d’avoir à expliquer son action auprès des opinions publiques et qui évite surtout d’avoir à admettre le fait que cette violence n’est pas le fait d’une seule organisation mais de plusieurs mouvements qui répondent à de multiples situations politiques, économiques et sociales problématiques mais très hétéroclites dans lesquelles la responsabilité de nombreux pays occidentaux est souvent engagée.
L’Arabie Saoudite est selon vous l’épicentre de la violence islamiste qui n’est ni en Afghanistan ni en Irak ? Comment expliquez-vous que ce régime bénéficie de la plus grande bienveillance des Etats-Unis et de l’Europe ?
C’est aux dirigeants américains et à certains politiques européens qu’il faudrait poser la question. Cependant, il est clair que les Etats Unis sont liés à l’Arabie Séoudite par de multiples relations économiques consacrées par le pacte de protection conclu en 1945, à titre personnel, entre le Président Roosevelt et le roi Ibn Saoud. Et ce n’est un secret pour personne que l’administration Bush et ses sponsors pétroliers texans entretenaient des liens d’intérêt financier très étroits avec la famille royale séoudienne. Remettre ces liens en cause menacerait le monopole de fait dont les Etats Unis disposent dans la relation économique et financière avec l’Arabie. Quant aux Européens, ils craignent le désordre économique mondial qui pourrait résulter d’une déstabilisation du régime séoudien et des conséquences qui pourraient en résulter sur le prix des hydrocarbures.
La famille Saoud qui détient actuellement le pouvoir en Arabie Saoudite est-elle contestée au sein de ce pays ?
L’état du droit en Arabie Séoudite ne permet pas à la contestation de s’exprimer librement de façon publique par voie de presse ou par des processus électoraux. Cependant, au vu du nombre d’attentats et d’actes de violence qui ont frappé ce pays depuis une vingtaine d’années et qui ont toujours été commis par des ressortissants séoudiens, visant clairement la famille royale, il est clair que le régime ne bénéficie pas d’un consensus très solide. Le roi Abdallah a fait, au cours de ces dernières années, des efforts intenses qu’il faut saluer, et promu d’intéressantes réformes visant à faire évoluer le pays et tenter de le faire entrer dans la modernité. Il semble toutefois qu’une grande partie de la famille royale reste hostile à ses projets et à ses réformes, et tente par différents moyens d’en limiter les effets.
Qu’en est-il actuellement de l’organisation internationale des Frères musulmans. Cette organisation n’est-elle pas en déclin ? Est-ce qu’elle demeure toujours la seule alternative aux régimes arabes qui ont perdu toute légitimité auprès de leur population respective ?
Au gré de ses échecs et de ses scissions pendant les dix dernières années, l’organisation a certainement perdu une part de son influence. Les disputes entre, d’une part, les anciens qui sont fatigués d’attendre le pouvoir et seraient prêts à des formules de composition avec les régimes contestés, et d’autre part, les plus jeunes et plus radicaux prêts à l’aventure, ont nui à la lisibilité de la stratégie du mouvement parmi les masses, en particulier en Egypte, en Jordanie et en Syrie.
Toutefois, l’Association reste le seul mouvement panislamiste transnational suffisamment organisé et solidaire pour exploiter les opportunités politiques, sociales, économiques, financières nées du désordre mondial post 11/09. En contrepoint à son affaiblissement relatif dans certains pays arabes, elle a en revanche beaucoup gagné en influence au sein des communautés musulmanes émigrées, en particulier en Occident.
Quel regard portez-vous sur la politique actuelle d’Obama en Afghanistan et plus généralement avec le monde musulman ? Est-ce que son allocution du Caire n’était qu’une déclaration d’intention ?
Je crois que le Président Obama, utilement conseillé par d’excellents connaisseurs de la réalité arabe et musulmane, a bien perçu quels étaient les problèmes et bien identifié dans quelles impasses l’administration Bush avait engagé les Etats Unis. Mais les Etats Unis sont un énorme paquebot qui ne manœuvre pas comme un petit hors bord. La pression de différents lobbys, en tête desquels le complexe militaro-industriel, les pétroliers texans, les sociétés militaires privées et tous ceux qui trouvent un intérêt économique et financier aux aventures extérieures du pays, sont très fortes. Et il est très facile pour ces lobbys de jouer sur la sensibilité du citoyen moyen, ses ignorances et ses craintes, pour anéantir les efforts du Président, s’il se montre trop rapide ou trop brutal. Les Etats Unis ne sont pas une dictature. Le Président doit y négocier chaque jour ses décisions et son pouvoir en fonction d’intérêts multiples et antagonistes, où la raison et la sagesse ne pèsent pas lourd face à l’argent.
Comment lutter efficacement contre la violence islamiste, dont vous affirmez par ailleurs que les musulmans en sont les principales victimes ?
La lutte contre la violence islamiste passe par des mesures sécuritaires de défense à court terme, en liaison avec nos partenaires sécuritaires des pays musulmans et par des mesures politiques, sociales, économiques, culturelles à moyen et long terme. Il faut contribuer à désamorcer les contentieux locaux, cesser d’apporter un soutien inconditionnel aux régimes les plus dictatoriaux et les plus réactionnaires de la zone, organiser un « plan Marshall » susceptible d’apporter l’aide des pays musulmans les plus riches et de l’occident aux pays les plus pauvres, rassurer les pays musulmans les plus menacés par l’intégrisme salafiste en leur donnant des garanties de sécurité, organiser des partenariats régionaux (type Union pour la Méditerranée) entre les pays musulmans et les pays non musulmans de la même zone, arrêter de faire de l’Islam un enjeu de politique intérieure dans les pays non musulmans, donner la parole en occident aux musulmans tolérants plutôt qu’aux extrémistes de tous bords même s’ils sont évidemment plus médiatiques, etc. Dans ce domaine, la limite est celle de l’imagination. Il y a beaucoup à faire.
Outre la non-résolution de la question palestinienne, quels sont les autres facteurs de déstabilisation au Moyen-Orient ?
Ils sont malheureusement très nombreux et s’expriment sur toutes les limites du monde musulman. Les deux principaux sont pour l’instant le conflit indo-pakistanais et l’état de menace permanent pesant sur l’Iran, qui conduit ce dernier à des réponses provocatrices. Mais d’autres contentieux sont aussi lourds de conséquences potentielles. L’occupation de l’Irak et de l’Afghanistan n’ont fait qu’aggraver les contentieux internes de ces pays qui ne manqueront pas de ressurgir violemment quand, pour une raison ou pour une autre, les armées étrangères devront partir.
La Somalie s’enfonce dans l’anarchie et la pauvreté, et devient une vraie nuisance régionale. Les contentieux inter-yéménites sont plus violents que jamais et les interventions extérieures ne font que les exacerber. Le régime alaouite syrien, même s’il a très intelligemment négocié son retour dans le concert des Nations, reste inquiet des menaces de son environnement sunnite et prêt à y faire face par la violence et la manœuvre s’il le faut. La situation économique et sociale de l’Egypte est très préoccupante et pourrait déboucher sur d’importants désordres internes faciles à exporter. « L’après Bouteflika » en Algérie s’annonce incertain et divers contentieux avec les pays voisins, en particulier avec le Maroc, restent irrésolus.Tout cela sans préjudice des problèmes du Sahel, du Nigéria, du Caucase, des Philippines
Comment expliquez-vous le retard (politique économique, culturel..) auquel est confronté le monde musulman dans son ensemble ?
Je vous laisse la responsabilité de cette appréciation concernant « l’ensemble du monde musulman ». La majorité des musulmans vit dans des pays qui sont à des stades de développement divers, mais plutôt encourageants : Indonésie, Malaisie, Singapour, Inde (où il y a quand même près de 200 millions de musulmans….), Iran, certains pays d’Asie Centrale, etc. Les problèmes politiques, sociaux et culturels qui existent ailleurs – et ils sont réels – me paraissent moins liés à l’Islam, qu’à l’opposition entre une culture de rente et une culture d’entreprise.
De ce point de vue, la rente hydrocarbure a été une catastrophe des temps modernes pour les pays musulmans, où sont concentrés les deux tiers des réserves d’énergie fossile de la planète. L’enrichissement facile d’un certain nombre de pays à peine sortis du moyen âge a conduit leurs dirigeants à abandonner tout esprit d’entreprise, à refuser tout effort collectif ou même individuel, à vouloir toujours plus aux dépens des plus pauvres, à se crisper sur leurs richesses en les déniant aux autres, à légitimer leurs privilèges par des idéologies les plus conservatrices et les plus fondamentalistes possibles (si c’est Dieu qui m’a donné la richesse, qui aurait le droit de me la retirer ?). Parallèlement, les voisins ou les « sujets » de ceux là - qui ne bénéficient pas de la rente - n’ont qu’une idée en tête, qui est de la voler à ses titulaires pour en profiter à leur tour sans effort…. Tout cela ne contribue pas à des solutions satisfaisantes mais n’a rien à voir avec la religion.
Quelle est votre position sur le fait musulman en Europe et plus particulièrement en France ? Partagez-vous certains discours alarmistes qui font de l’islam une religion exogène à la société française, posant sans cesse des problèmes d’intégration et de sécurité ? Peut-on aller jusqu’à évoquer une spécificité française en la matière ?
Il y a en France près de six millions de musulmans. Quelques dizaines sont passés à la violence terroriste, quelques centaines manifestent publiquement des comportements provocateurs intégristes et intolérants (dont il serait intéressant d’étudier les motivations…), quelques milliers sont tombés dans la violence sociale et la criminalité (proportionnellement pas plus d’ailleurs que les non musulmans de milieu social équivalent).
Que faut-il alors considérer ? Les quelques milliers qui sont dans la déviance, ou les quelques millions qui vivent paisiblement dans notre pays en respectant grosso modo ses lois ? Le problème me paraît plus culturel que religieux. Ce que certains reprochent aux « musulmans » aujourd’hui est ce que l’on reprochait aux Bretons, aux Auvergnats, aux « Romanichels » et aux Juifs au 19ème siècle, aux Italiens, aux Polonais, aux Espagnols et aux Portugais au milieu du 20ème.
Il n’y a pas de spécificité française en la matière. Il existe en Europe certaines confusions entre l’origine religieuse et l’origine géographique des migrants. Pour un Français, un musulman est d’abord un Maghrébin, pour un Anglais un Pakistanais, pour un Allemand un Turc. Or, les Maghrébins ne sont pas considérés comme posant des problème en Angleterre, les Pakistanais n’en posent ni en France ni en Allemagne, les Turcs n’en posent pas en Angleterre et très peu en France. Et personne ne parle nulle part de problèmes posés par des musulmans originaires d’autres régions, tels que les Libanais, les Syriens, les Egyptiens, les Iraniens, les Indonésiens, etc.
Si les difficultés étaient uniquement dues à la religion, le problème serait le même pour tous et partout. Ce n’est pas le cas. Les origines des incompréhensions, des rejets et des antagonismes sont donc sans doute à rechercher plutôt dans des contentieux historiques, politiques, culturels et sociaux mal digérés de part et d’autre que dans le thème facile d’une appartenance religieuse. Cela dit, il est clair qu’en stigmatisant collectivement l’appartenance religieuse ou ethnique, au lieu de mettre en cause des comportements individuels, les Européens vont à l’encontre de leur propres valeurs, dramatisent le problème et font de l’appartenance religieuse un point de ralliement et de revendication pour tous les contestataires de l’ordre établi, les rejetés du système social, les aigris de l’intégration.
Les services secrets français ont-il une perception différente du monde musulman que les services américains ? Serait-ce lié à une ancienne tradition politique bien distincte ?
Les services français restent les héritiers d’une longue tradition coloniale et « mondialisée » qui avait ses défauts mais aussi quelques qualités. Même si le paternalisme condescendant du colonialisme a fait les ravages que l’on sait, les cadres civils et militaires de la « plus grande France », les officiers des affaires militaires musulmanes, les officiers des affaires indigènes, les diplômés de l’Ecole de la France d’outre-mer, etc. faisaient l’effort d’essayer de comprendre et respecter les langues et les cultures des populations qu’ils avaient la charge d’administrer, de vivre parmi elles, de manger à leur table. Nombre d’entre eux s’y sont attachés au point d’en devenir parfois les plus ardents défenseurs.
Passé le temps de la décolonisation, cette forme d’esprit est tout de même restée et imprègne la mémoire collective, et les pratiques quotidiennes des services français. C’est loin d’être parfait, mais cela permet tout de même de mieux comprendre les choses qu’en faisant piloter un drone par un technicien du Middle West depuis une base de Virginie occidentale……
Vous étiez en poste dans les années 90 à Genève. Quels souvenirs conservez-vous du Centre islamique, et notamment de Tariq Ramadan. Son ascension vous étonne-t-elle ?
Dans les années 90, le Centre islamique des Eaux Vives à Genève, tenu par Hani Ramadan, le frère de Tariq, faisait partie de ces innombrables centre culturels, clubs, lieux de rencontre qui, dans toute l’Europe diffusent l’interprétation religieuse, politique et sociale de l’Association des Frères Musulmans. On y prônait en gros la nécessité de pratiquer une version fondamentaliste de l’Islam, de protéger cette pratique par l’isolement, par la résistance individuelle et collective à l’intégration dans la société d’accueil, par le rejet de ses valeurs, par le prosélytisme et la pression à l’égard des autres musulmans.
Tariq Ramadan, pour sa part, est vite sorti de ce « petit centre local » pour une vocation plus internationale. Intelligent, fin, séducteur et séduisant, il sait parler à la fois au petit peuple émigré des banlieues et aux bobos urbains des grandes capitales. Il a l’art de parler en termes mesurés de la nécessité pour chacun de « conserver son authenticité », de « défendre sa différence », de « rester fidèle à ses origines ». Autant de thèmes qui sont les mêmes que ceux de son frère mais qui, à la façon dont il les exprime, entrent en résonance aussi bien avec l’aigreur des exclus qu’avec le politiquement correct des « bobos » bien pensants. Ce sont d’ailleurs des militants du Parti socialiste et de différentes associations militantes laïques qui, en France et en Belgique et croyant bien faire, ont assuré sa promotion publique. Cette habileté lui a rapidement ouvert les portes des plateaux de télévision dans divers pays, indispensable tremplin médiatique de nos sociétés. Et il est devenu au fil des ans l’incontournable « musulman de service » de toute émission de radio ou de télévision consacré à l’Islam.
Je salue l’intelligence de l’homme. Je m’interroge sur le fond de son discours et sur ses motivations. En tout état de cause – et à titre personnel – j’apprécierais que d’autres musulmans qui ne partagent pas forcément ses idées soient conviés par nos journalistes à donner leur avis.
Notes :
(1) Alain Chouet écrit « la Qaïda », alors que dans la presse, on écrit habituellement « Al-Qaida », mais il s’agit de la même entité, créée par Oussama Ben Laden.
Nawwaf al-Musawî, membre du groupe parlementaire libanais "Fidélité à la résistance" et responsable du Hezbollah a déclaré :
"L’administration américaine continue à s’ériger en protecteur des droits de l’homme, publiant régulièrement un rapport, avec effronterie et arrogance, tentant de tromper une opinion publique, qui a appris, par le fer et le feu, dans l’âme et le sang, que la violation la plus grave du droit humain et de la dignité humaine se matérialise dans le comportement américain impérial, et notamment dans le soutien absolu à l’entité sioniste, dans son agression barbare contre les Arabes, Palestiniens et Libanais notamment.
Le registre des violations des droits de l’homme des administrations américaines a été saturé et a même débordé du fait de leurs pratiques diverses, à tous les niveaux, envers les droits humains : la violation du droit à l’autodétermination, les tortures, les arrrestations arbitraires, la répression des libertés publiques, la protection de la tyrannie, le soutien aux criminels de guerre sionistes, le meurtre des civils dans des massacres collectifs. De plus, l’occupation militaire suffit à elle seule, avec les crimes qu’elle comporte, pour la considérer comme la plus grave attaque contre les droits de l’homme. L’administration a été et est toujours une force d’occupation et d’agression, qui soutient les forces d’agression et d’occupation dans plus d’un pays dans le monde, et en Palestine occupée en particulier.
La prétention des Etats-Unis à protéger et préserver les droits de l’homme est en soi une agression contre ces droits, car se donner en exemple en vue d’être imité annule le fondement moral sur lequel s’appuie l’idée des droits humains. L’insistance des Etats-Unis à publier ce rapport régulier est une persistance à poignarder cette idée humaine, tant au niveau de ses principes que de ses applications pratiques. Qu’advient-il alors lorsque ce rapport essaie de camoufler le vrai par le faux, en mettant l’accent sur des lieux de violation tout en cachant des monstruosités commises envers le droit humain, que ce soit contre l’individu, le groupe, la nation ou la patrie.
L’admnistration américaine cache, derrière ses rapports réguliers, les crimes monstrueux qu’elle commet contre le peuple irakien et le peuple afghan, sous le prétexte de lutter contre le terrorisme. C’est cette administration qui reconnaît les faits, notamment après l’arrestation du chef d’un groupe terroriste en Iran, qu’elle est la première à protéger les groupes terroristes qui adoptent le meurtre collectif, la haine et le fanatisme, tant au niveau de la pensée que de la pratique. Derrière les contenus équivoques se cachent les réalités des prisons américaines, daclarées ou secrètes, répandues dans le monde entier, qui malgré leur obscurité et leur silence, témoignent de la sauvagerie américaine, comme le montre en partie l’exemple de la torture dans la prison d’Abu Ghrayb en Irak.
L’administration américaine ne peut faire oublier au monde qu’elle soutient l’entité sioniste et raciste dans son agression barbare et quotidienne contre le peuple palestinien, elle contribue même à cette agression en empêchant toute tentative du mouvement de la solidarité internationale de poursuivre les criminels israéliens, responsables politiques ou militaires.
C’est pourquoi il n’est pas étrange que le rapport évite tout ce qui se rapporte à la situation du peuple palestinien sous l’occupation israélienne, ainsi que la vérité de l’oppression israélienne dans les centres de détention collective, qui regroupent femmes et enfants, ou dans les villages et les villes palestiniennes qui sont devenus des centres de détention également, son agression criminelle contre Gaza pendant 22 jours et les massacres des enfants, des femmes et des vieillards, considérés comme des crimes génocidaires contre l’humanité, et à Gaza dont le siège est un affront à l’humanité qui n’agit pas pour défendre ses droits.
Il n’est pas non plus étrange que le rapport évite de mentionner les violations aériennes quotidiennes de la souveraineté libanaise, ni l’impact des bombes à fragmentation qui ont tué et blessé des centaines, jusqu’à aujourd’hui, ni les réseaux d’espionnage fauteurs de guerres civiles et responsables des crimes organisés, au vu et au su des grandes puissances, sans susciter de réactions. Les peuples opprimés qui ont découvert depuis longtemps, par leurs blessures et les cris de leurs enfants, la véritable et hideuse image de l’administration américaine ne peuvent être trompés par cette tentative de l’enjoliver dans un rapport qui est en soi une violation des droits de l’homme.
Il serait préférable aux organisations des droits de l’homme, indépendantes et soucieuses de préserver leur cause de rédiger un rapport régulier sur les violations américaines des droits de l’homme, qui recense les faits alors que ceux qui sont encore cachés sont plus nombreux que ceux qui ont été dévoilés."
Traduction CIREPAL (Centre d’information sur la Résistance en Palestine) (Dimanche 14 mars 2010)
Israeli soldiers and Palestinian women are seen during clashes after a demonstration at the Kalandia checkpoint between the West Bank city of Ramallah and Jerusalem, Saturday, March 13, 2010.
انشغلت عن الردّ عليه و أحسب ان جاء الوقت لذلك, وخوفا من أن يكون ماكتبه قد طواه النّسيان و خوفا أيضا من أن يدّعي أحد أنى قسوت عليه أو ظلمت الرّجل وخشية أن يخرج علي أحد و يدّعي "أن الحوت في قاع البحر يدعو له" تبريرا للصفاقة و الوقاحة, أعيد نشر مقاله...في انتظار ردّي.
وتقديرا لصبره عليّ, أهديه و كلّ المرابطين "بقلعة الكذب المباح", هذه القصّة البسيطة. و لا يفوتني أن أشكر الشيخ الرحالي أن وضح للبسطاء من أمثالي بأن الخطء ليس في المواجهة و انما فيفشل خطته
. .. مع أن الحركة إذا كانت قد أخطأت ـ و المؤكد أنها قد أخطأت ـ فليس خطؤها بحال يتعلق بمشروعية مواجهة النظام ـ فهو جدير بالمواجهة و العداء. و إن ما تؤاخذ عليه و يؤسف على عدم حصوله هو أن هذه المواجهة لم تفض إلى تخليص الشعب من هذا الكابوس الذي مثله و لا يزال حزب الدستور اللعين و جهاز القمع المتوحش و العصابة
المتسلطة.
القصّة
"يحكى أن لصّا يطارده شرطيّ, وصل في هروبه إلى كوخ جلس على مدخله شيخ يفتل الشّرطان –والشّرطان حبال من الحلفاء-
كان على يمين الشيّخ كوم من الحلفاء و على يساره كدس من الشّرطان. فارتجى الطّريد من الشيخ أن يخبّئه فأومأ إليه بالدّخول تحت كدس الشّرطان, تردد الطّريد لحظة ولما أدرك أن لا مفرّ له من ذلك, دخل تحت الكدس.
وماهي إلاّ دقائق حتّى وصل المطارد, فسأل الشيّخ إن كان قد رأى رجلا هاربا فردّ عليه بأنه تحت الكدس. فضحك منهو واصل طريقه.
بعد لحظات, خرج الطّريد من مخبئه محتجا على الشيّخ أن أوشى به. وردّ عليه الأخير بهدوء
ياغبي, إن الحقيقة وحدها هي التي أنقذتك."
--------------------------------------------
دكتور يكشف بهتان وكذب ومغالطة أفراد حركة التّهضة
كتبه عبدالحميد العدّاسي
كنت ولا أزال معترضا عن حديث بلا حدود متعلّق بالشأن الداخليّ لحركة النهضة أو غيرها من الحركات، وذلك لظنّي أنّ البعض قد يسيء الفهم فلا يأخذ بالمقصد الذي أراده المتحدِّث ولكنّه ينصرف إلى جمع المعلومة المغشوشة التي قد يستعملها بقبح وبدون ضابط أخلاقي في منبر عامّ هيّأه له لقبه المنتفخ الذي لم يغنم منه حكمة بقدر ما زرع به شكوكا حول معدنه. ولقد رأيت اليوم - خلال جولة بيوتوب. كوم (YouTube) لمعرفة ما قد يكون جدّ بالرّديّف - ما يزيد من قناعتي تلك وما يؤكّد لديّ كذلك أنّ المنطق القائل بأنّ التونسيين (أعني السياسيين منهم والمثقّفين ومن شاكلهم) كلّ لا يتجزّأ بحاجة إلى دليل، فإنّهم لو كانوا كذلك لما تجرّأ عليهم ظالم أوجاهل ولسيّروا هذه الأيّام القوافل الطويلة دعما ومساندة للمسحوقين في الحوض من إخوانهم المحاصرين العزّل… وإنّي الآن أنقل بالحرف – مصدوما - ما سمعته من دكتور ضيف على "الجزيرة مباشر" في لقاء متعلّق بالحديث عن الحوض المنجمي التونويري والذي جرّ إلى الحديث عن أحزاب المعارضة التونسية… يقول الدكتور عن أحد هذه الأحزاب التي وصفها في البداية (كلّ الأحزاب) بعدم الجدّية وعدم الفاعليّة: "المعارضة!… منذ حوالي عشرين سنة، أي في الثمانينات (من القرن الماضي)، كان هناك حزب معارض اسمه حركة الاتّجاه الإسلامي أو النهضة فيما بعد، كان يكبر وينمو ويتّسع، وكانت له قواعد شعبية، وكان يمكن له أن يصل بعد 15 أو عشرين سنة وينافس الحزب الحاكم التجمّع الدستوري حاليا. لكنّ القضيّة التي ينساها الكثيرون (قلت: باستثناء صانع التغيير والدكتور) هو أنّ الحزب استعجل أمره وأراد أن يصل الحكم بسرعة مهولة… في سنة 87 خطّط لانقلاب عسكري لم يُنفَّذ لأنّه هناك وُجِد من خطّط قبله (يعني صاحب "التغيير المبارك")، ثمّ وكأنّ الأمر بهذه البساطة خطّطوا لانقلاب آخر بعد أربع سنوات"…
إلى هنا، فالدكتور لم يزد على ما سمع من وزارة الدّاخليّة أو من المحرّفين الخانسين بأحد أركان أرضٍ يكثر فيها الإرجاف... غير أنّ الدكتور لم يرض لنفسه هذه "السلبيّة" فأضاف بجرأةِ مَن لم يأتِه النّذير ولم يخَفْ المنذِر: "... ويواصلون البهتان والكذب والمغالطة، في حين أنّ أحدهم أحد قيادييهم حاليّا هو هذا السيّد محمّد كان رئيس القوّات المسلّحة النّهضاويّة (في إشارة إلى الأخ محمّد شمّام)، اعترف حاليا أنّه أخطأ وتاب إلى ربّه وطلب العفو من الذين أضلّهم"!... انتهى النقل ولمن أراد التأكّد، الرّجوع إلى الموقع المذكور وكتابة اسم مدينة الرّديّف!... ولن أعلّق على ما نقلت إلاّ بجملة كنت أرسلتها إلى دكتور ذات يوم لعلّه هو قلت فيها: "…أسئلة كثيرة تدور في ذهني تجعلني أتوقّف عند نوعية المثقّف التونسي الذي قد يمثّل أكبر مشجّع على الدكتاتورية في البلاد، وذلك بقمع كلّ نفس تحرّري فيها؟!"، ثمّ أقول لأخي وأستاذي محمّد: "ها قد أردّتها توبة، فكشفت عن "ضلالة" سترها الله عليك برحمته وكشفها الدكتور بـ"علمه"!...وحسبنا الله ونعم الوكيل!..."
على حين أن المتابع ولو عن بعد ـ في زمن تقاربت فيه أركان الأرض ـ لا تُخطئ عينه المأزق آو الانسداد السياسي الذي قاد إليه ابن علي البلاد وكانت أحداث العنف المتتابعة على طول البلاد من سليانة ومكثر إلى سيدي بوزيد ونفطة إلى بني خداش والحامة إلى سانية ابن عبد الله وابن خلدون والمكنين وأحداث الطلبة إلى باب سويقة ـ وغيرها كثيرـ لم يكن غير تعبير عن المأزق السياسي المتمثل في ضيق أفق السلطة عن استيعاب حركة وتطلّعات المجتمع وتمحّضها للحل الأمني، هذا من جهة واستقالة المنتظم السياسي التقليدي من جهة أخرى وعجزه عن الضغط على السلطة والتعبير عن غضب الجماهير..فماذا بقي أمام الشعب غير التمرّد أي التحرك خارج إطار الهياكل المحنّطة؟
بسم الله الرحمان الرحيم
ربنا عليك توكلنا واليك أنبنا واليك المصير
ربنا ولا تجعلنا فتنة للين كفروا واغفر لنا ربنا ...أنت العزيز الحكيم"
"فاتقوا الله وأصلحوا ذات بينكم وأطيعوا الله ورسوله إن كنتم مؤمنين"
إخوتنا الأحباب السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
وبعد..احمد الله الذي لا اله إلا هوإليكم واصلي واسلم على مبعوث الهداية وقائد الأمة محمدا صلى الله عليه وآله وسلم ومن حمل دعوته.. راجيا أن تكونوا وأهلكم ومن حولكم على أتم العافية والهدى والتوفيق..ناقلا إليكم تحياتي وأشواقي والأخوة القياديين من حولي..وتقديرهم لسابقتكم ومنزلتكم في الدعوة لدين الله.
هذا وان مفاجأتنا ودهشتنا عظيمتان بالنبأ العظيم ـ اعني بيانكم الأخير إلى الصحافة [بتاريخ (21 شعبان) 1411هـ- الموافق لـ 8/3/91] ـ حتى لقد غمرنا الذهول ومادت الأرض من تحتنا وتمنينا أن لو كنا قضينا فإذا حلّت الفتنة بجماعتنا أصابت الأجيال اللاحقة ونجا المؤسسون من نتنها واعتُذر لغيرهم..وحتى لو كان لزاما ألا ينجو الجيل المؤسس من تأخر زمانها إلى مرحلة التمكين فيكون للاختلاف بعض العذر بسبب تعدد وجهات النظر حول تفصيل ما أُجمل والاجتهاد فيما اُستجد أو حتى حول اقتسام المغانم.. أما والجماعة تواجه أعسر مراحل ولادة مشروعها وتتألب عليها قوى الشر وعلى امة الإسلام قاطبة.. وفي وقت كاد الإفلاس التام يحيق بنظام الفسق والفجور والاستبداد الذي يواجههم ويتمحض الأمر لجماعة المسلمين.. فان مأزقه وعزلته وعجزه وانفضاض الناس من حوله ونفورهم التام واجتراء حتى أطفال المدارس عليه، فان ذلك لعمري أمر محيّر حقا..
ان القلب ليتفطّر ألما مما أدخله عملكم من غم على قلوب المؤمنين واهتزاز عظيم للثقة مقابل الهديّة العظيمة التي نزلت على قلوب أعداء الإسلام شماتة وفرحة مما لم يظفروا بمثله منذ أن عُرفت هذه الجماعة ودخلت الصراع مع عالم الكفر والنفاق والطغيان.. أو ليس اغتمام المؤمنين والطيّبين وابتهاج الكافرين والظالمين لعمل من الأعمال مؤشر واضح على فساده.. وهل تُخطئ الباصرة هاتين الظاهرتين الأيام [......]
...كنت احسبني على خبرة بالرجال من أصحابي وإني والله لأصارحكم بأنه لم يخطر ببالي قط أن وحدة الحركة يُمكن أن يأتيها أدنى خلل من طرف واحد منكم أنتم بالذات لما عرفه الجميع عنكم من صبر وأناة وسعة نظر ورُؤية شاملة للمصالح والمفاسد..
لقد عبرت الحركة بسلام منعرجات عويصة.. منعرج الانكشاف والسجن 80←84 وقبلها فتنة "اليسار" وبعدها مواجهة 87 وفي إعقابها القضية المعروفة بالقضية الأمنية ثم مواجهة مرحلة ابن علي: مرحلة الأمل، ثم مرحلة خيبة الأمل اثر الانتخابات وفي كل ذلك صانت بفضل الله وحدتها وصبر الجميع على بعضهم بعضا، مخيّبين كل الرهانات والأماني حتى لقد تحطّمت على صخرة نظام بورقيبة كل الأحزاب غير أن حركتنا ظلّت شامخة.. فهل خليفة بورقيبة على غشامته يتحقّق في عهده السعيد ما كان أسلافه يطيرون فرحا لو أصابوا منا بعضه في وقت حزموا أمرهم على استئصال الحركة؟ وهم قد شرعوا في ذلك تنزل عليهم فتوى موقعة من علية القوم في الجماعة "وشهد شاهد من أهلها" فترتج دنيا الكافرين والمنافقين داخل البلاد وخارجها فرحا ويحتل النبأ صدارة الإحداث، ويُصاب المؤمنون في كل مكان بذهول مريع.. ونسال نحن عن السبب؟ فمانكاد نظفر بجواب..فإخواننا لم يعتبروننا طرفا معنيّا يُطرح عليه الإشكال أو حتى يُعلم مجرد الإعلام بما يعتمل في رؤوسهم ـ كنت احسب أن الذي بيننا من رصيد العشرة والأخوة والود بقطع النظر عن أي وصف تنظيمي ـ ما يفتأ الشيخ يلح على نفيه وكنت في حيرة من القصد والدافع ـ إن ذلك يكفي وما هو بالقليل ـ حتى لقد خُيّل إلي أن للحركة رصيدا من الرجال في علاقاتهم بها وعلاقتهم يبعضهم لا ينال منه الزمن، انتم ولا شك في مقدمتهم ـ إن ذلك يكفي لاستحقاقي إن لم يكن بالمشورة فبالإعلام المسبق. فماذا حصل في هذه الدنيا حتى ما يبقى فيها من صاحب يُؤتمن؟ ماذا جني الملايين من الطيّبين داخل البلاد وخارجها ممن علّقوا وارف الآمال على هده الحركة في جمعها بين الأصالة والحداثة، والوحدة والتنوّع حتى كانت مضرب الأمثال لديهم دون نظائرها كافة..ماذا جنوا حتى تخيّب أمالهم ويصفعون عن غرّة ودون سابق انتظار؟هل نحن في زمن الهزائم و تحطيم أمال الشعوب وحرمانها من الحلم الجميل؟ كنا نفاخر بالطبيعة المتفردة لحركتنا أنها بُنيت منذ النشأة على قبول التنوع والتعدد ونزول الجميع على حكم الشورى.. حتى غدت حركتنا أشبه بالحديقة الجميلة في تنوّع الألوان وروائح وطعوم إزهارها ثمارها.. فما هو الخطب الجلل الذي دفعكم إلى النيل من البنيان الشامخ من الآمال المعلّقة على الحركة داخل البلاد وخارجها..؟ وهل عندنا غير الافتراض والظن وقد حجبتم عنا حقنا عليكم في الشورى؟ هل هو اختلاف الموقف من أحداث الخليج كما قد قيل؟ كلا فان تصريح الشيخ إلى الصباح الأيام الأخيرة أكد أن اندلاع الحرب وحد المواقف في اتجاه تأييد العراق. أمهو الاختلاف حول خطة مواجهة المرحلة التي تمر بها البلاد، بين حاسم نافض يده من السلطة القائمة وبين من لا يزال به ظن خير فيها؟ على حين أن المتابع ولو عن بعد ـ في زمن تقاربت فيه أركان الأرض ـ لا تُخطئ عينه المأزق آو الانسداد السياسي الذي قاد إليه ابن علي البلاد وكانت أحداث العنف المتتابعة على طول البلاد من سليانة ومكثر إلى سيدي بوزيد ونفطة إلى بني خداش والحامة إلى سانية ابن عبد الله وابن خلدون والمكنين وأحداث الطلبة إلى باب سويقة ـ وغيرها كثيرـ لم يكن غير تعبير عن المأزق السياسي المتمثل في ضيق أفق السلطة عن استيعاب حركة وتطلّعات المجتمع وتمحّضها للحل الأمني، هذا من جهة واستقالة المنتظم السياسي التقليدي من جهة أخرى وعجزه عن الضغط على السلطة والتعبير عن غضب الجماهير..فماذا بقي أمام الشعب غير التمرّد أي التحرك خارج إطار الهياكل المحنّطة؟ وهل قصّرت حركتنا في الصبر على السلطة و حمل نفسها على الانسجام مع القانون التعسفي مضحّية بكثير مما تحرص عليه؟.. إن لم يكن الأمر كذلك فما دلالة تنامي أحداث العنف؟
وإن لم يكن الأمر كذلك ما المخرج من المأزق السياسي دون التصدّي لعنف السلطة؟ أم يُراد منا أن نتحوّل إلى مجرد رقم في ديكور المعارضة يعيش على المطلبيّة الذليلة والانتظار الرخيص؟أن خيار الحركة في فرض الحريّة ـ وهو خيار تعلمون انه ثمرةتطور في علاقة السلطة بالمجتمع، وشورى موسعة وإقرار من المؤسسات بعد مراجعات متتالية ـ لم يأت فجائيا ولا معزولا عن الواقع.. نعم انه يمثل تحولا في سياق الحركة العام، يَرد عليه الصواب والخطأ ولكنه يُمثل توقا قاعديّا و جماهيريا إلى الخروج من المأزق وكسر الحواجز وتجرئه الشعب وإطلاق الطاقات المكبوتة.. قد ينجح هذا الرهان أو يفشل ولكن خصومه ليس عندهم بديل غير الانتظاروالرضي بوضعيّة الطاعم الكاسي في أفضل الأحوال.. بل الموت البطيء..منتظرٌ إزاء كل تحوّل وقوع الضحايا ولكن تقاليد حركتنا التضامنيّة والقبول بسلطان الرأي العام فيها المعبر عنه في المؤسسات مثلت قاعدة متينة للوحدة وتجاوز الأزمات والخيارات الصعبة.. فهل عجزت هذه الآلية اليوم في المرور بهذه العقبة سالمين؟ وعلى فرض أن المخاطرة في هذا التحوّل من الضخامة أنها لا تُطاق فهل انقطعت بنا السبل و ضاقت بنا الحيل فلم يبق غير تبرؤ البعض من البعض الأخر والمشاركة في إدانته وتقديم فتوى لذبحه في وقت بلغ فيه جنون السلطة وحرصها على استئصال الحركة وقمعها وتمزيقها منتهاه؟ أولا يكفي دليلا قاطعا على فساد ذلك الموقف، الوقوف على مبلغ ما ادخله على قلوب أعداء الإسلام في الداخل والخارج من فرحة عظيمة، وما ادخله على قلوب المؤمنين وأنصار الحركة في كل مكان من حزن وذهول وحيرة؟ إلى درجة نعت أصحابه من طرف أجهزة القمع والعداء للإسلام "بأنهم أبناء تونس البررة".
نعم أن الله لا يكلّف نفسا ألا وسعها ولكن الله لم يُكلفك أن تدين ما لا تُطيق وتتبرأ منه خاصة وأنت تعلم علم اليقين أن المسؤول الوحيد على المأزق الذي آلت إليه البلاد هو العقل القاصر والجهاز العنيف الذي يحكم الدولة.. هل يغيب على رجل القانون ـ خلال البحث في كل جريمة عن سببها المباشر أوالظاهري وعن أسبابها الحقيقية ـ وإزاء أجواء وأحداث الحرق والصدام المنتشرة من الذي قاد إليها البلاد؟ لماذا مرت السنة الأولى من حكم ابن علي دونما أي عنف أو محاكمات؟ ولماذا تنامت بعد ذلك هل هي مسؤولية الحركة؟ وهل يجوز للمسلم أن يُشارك في عمليّة التضليل والقمع للرأي العام من خلال الاكتفاء بتسليط الأضواء على ضحايا العنف بمن فيهم أولائك الذين لم يركنوا إلى الظلم و الظالمين ولم يقبلوا استمرار التسلط فقاموا يدفعونه بأظافرهم ووسائلهم البسيطة، وغض الطرف على العنف الأعظم على الدولة التي تحوّلت إلى جهاز عظيم للعنف؟ هل من العدل يا إخواننا أن نغض الطرف عن هذه الآلة الرهيبة للعنف التي تسلخ وتعذب وتعتقل وتحاكم وتُرهب وتُجوّع وتُشوّه إعراض الناس وتضلل عقولهم وتُفسد ولا نرى في مسرح العنف أي المجتمع التونسي غير الضحيّة ـ كما نطق بذلك بيانكم المخجل حقا ! لدرجة الظن انه موقع تحت الإكراه لأنه اكتفى بالتبرؤ من ضحايا العنف وتوارى أمام الطغيان الأعظم فلم يُحرك في وجهه ساكنا ـ وهو متناقض لأنه يُبرز أصحابه وكأنهم حركة تصحيحية داخل الحركة في الوقت الذي يُجمدون عضويتهم فيها ـ وهو يُشبه عمليّة انقلابية داخل الحركة لأنه يقفز فوق قرار المؤسسات ويوشك أن يُعلن عن شرعية بديلة ـ فهل غاب عن الأخوة أصحاب البيان وجود مؤسسات للحركة؟ أم هو التشكيك في أهليتها و تزكية النفس، وهو مسلك فاسد قد كان سلكه جماعة اليسار الذين لم يشكوا في أن الأغلبية ضدهم ولكنهم شككوا في كفاءتها.. فآل أمرهم إلى ما هو معروف.
قد كان يكفيكم إخواننا الكرام وقد تعذر عليكم تحمّل أعباء التحوّل إما بسبب عدم قناعة أو بسبب الضعف و الإشفاق.. أن تعلنوا عن تجميد وضعيتكم في الحركة بسبب المأزق الذي قاد إليه نظام ابن علي البلاد وانعدم فرص العمل السياسي فيكون عملكم لا لإدانة إخوانكم وإنما احتجاجا على سياسات النظام فتبرأ ذمتكم من ناحية وتلفتون نظر الرأي العام في الداخل والخارج إلى المأزق السياسي في البلاد..تاركين لأنفسكم فرصة الدفاع عن إخوانكم دون تحمّل تبعة ما عساه يحدث.. وتاركين أيضا مجال المستقبل فسيحا لعودة المياه إلى مجاريها عندما تنجلي الغيمة ولابد أن تنجلي.. وماذا عساكم ستفعلون ضمن المناخات القائمة غير تقديم مادة إعلامية لأعداء الإسلام والحريّة، وتثبيط همم الشباب والأنصار وقوى المقاومة عامة ـ وأخطر من ذلك، تقديم فتوى للنظام بذبح إخوانكم حتى أولائك الذين سبق اعتقالهم الأحداث الأخيرة ـ إنكم تسنّون سنة خطيرة ستبوؤون منها بإثم كبير إن لم تتداركوا الأمر خلاصتها:إعطاء نظام الإرهاب والكفر فرصة امتحان وفتنة كل أعضاء الحركة وقياداتها وتمزيقها بين متبرئ من إخوانه.. بحجة التبرؤ من العنف أملا في الفوز بالنجاة وبين رافض لذلك فيستحل دمه.. وبالتالي يغدو الانتماء للحركة جناية عظمى.. إنكم إن لم يحجزكم دينكم عن هذا الصنيع وانتم والحمد لله أصحاب دين وسوابقكم في الدعوة مشهودة.. يحجزكم عن إدخال الفتنة في صفوف المؤمنين وضرب رقاب بعضهم بسيوف البعض الأخر من إخوانهم، وتحقيق منتهى ما يسعى إليه عدو الجميع.. وذلك لعمري من أعظم الشر و المنكر فاتقوا الله في إخوانكم ودعوتكم وسابقتكم.. إن لم يحجزكم دينكم فليحجزكم عقلكم وانتم والحمد لله أصحاب عقول راجحة.. ذلك إن ابسط متأمل في الواقع التونسي اليوم لا يُخطئ في وضع يده على الأزمة الشاملة المستحكمة فان ترفعوا أصواتكم في هذا الوقت بالذات بالنكير و التبرؤ من حركة ومن شباب فيغمارخوضهم المعركة ضدالاستبداد الأسود ومصدر الشر المستحكم فلا يغرنّكم عندئذ تصفيق و تهليل أجهزة القمع والنخب المعزولة لعملكم ـ فذلك كسب ضئيل مؤقت ـ واعتبروا باليسار الإسلامي وما آل إليه أمره حتى وسط النخبة التي صفقت له فالذي يُفلس في سربه فلن يكون حظه أوفر في سرب غيره.. ولا تغرنّكم مكانتكم فإنما هي بتزكية الجماعة فإذا سحبتها بسبب قعودكم لها، مفرقين ومخذلين، فلن تكونوا شيئا مذكورا خارجها. وإنني والله محب لكم ناصح سائل لكم بالله ورحم الأخوة والعشرة الطويلة.. أن لا تفسدوا سوابقكم العظيمة وكسبكم الثابت في الدنيا والآخرة بمغامرة غير مأمونة، نظائرها الفاشلة وفيرة.. ولو أن المنتظم القانوني فيه سعة لأتسع لغيركم من ذوي القربى للنظام وحتى ممن ساهموا في بناءه، فكيف يذهب بكم الظن أنكم ستشقون للإسلام ودعوته والبلاد طريق الحرية والنما في وسط متأزم محكوم بالإرهاب وكل سلاحكم كلمة طيّبةوعقلرشيد وروح مسالمة.. وحتى خبرتكم في التنظيمات والأعمال السريّة ضئيلة فلِمَ تكلفون أنفسكم ما لا تطيق مرة أخرى.. وان كان ولا بد من بِعاد ليس منه مناص فليكن لظرف محدود وبإحسان مع استبقاء مكانتكم وأرصدتكم وسوابقكم محفوظة في قلوب إخوانكم بلا تنغيص ومضارة وشحناء.. ووالله إنلأشد إشفاقا عليكم من إشفاقي على الجماعة فالجماعة محفوظة بحفظ الله لقيامها على أمره، وانه سبحانه كما نجّاها في الفتن السابقة سينجيها من هذه وتخرج منها اصلب عودا وأعز مكانة، بل انه ليس بعد هذه المحنة غير الابتلاء بالتمكين إن شاء الله..فاتقوا الله وأصلحوا ذات بينكم.. واعتصموا بحبل الله جميعا ولا تفرّقوا.. وكونوا عباد الله إخوانا.. وانه لخير أن نجتمع على خطأ من أن نتفرّق و كل يحسب انه على الحق.. طالما أن المسألة اجتهادية والشورى فيها قد أخذت حظها حذر أن يمسّنا شيء من وعيد "إن الذين فرّقوا دينهم و كانوا شيعا لست منهم في شيء " " كل حزب بما لديهم فرحون".
وقبل أن أودعكم استسمحكم فيما عساه يكون بدر مني من الخدش مشاعر الأخوة فان لكم في القلب معزة لا تقدّر وأسال منكم صالح دعواتكم في خلواتكم وابتهالاتكم في هزيع ليلكم حيث الصفا والمغفرة والتهيؤ للقاء الله والعرض على الميزان، تقبلوا خالص التحيّة والتقدير من محبكم و سائر الإخوان.. أخوكم راشد والسلام عليكم.
----------------------------------------
Archives de l’Institut Tunisien des Relations Internationales (ITRI)
لقد تبيّن لنا نحن الممضين أسفله عبد الفتاح مورو و الفاضل البلدي و بنعيسى الدمنيتورّط بعض الشباب المنتسب إلى حركة النهضة في حادث الاعتداء الأليم على مقر لجنة التنسيق الحزبي للتجمع الدستوري بباب سويقة و ذلكبموافقة بعض قياديها، و نحن نعتبر هذه التصرفاتغير مسؤولة و قد استغربنا القيام بها من قبل أناس ينتمون لحركتنا رغم تنافيها معخياراتنا السياسية و بالمناسبة نجدد تنديدنا بهذا التصرف الغير مسؤول من موقع مبدئي مؤكدين التمسك بالوسائل السلمية وملتزمين بالعمل بكل ما أوتينا من قدرةعلى استبعاد الأساليبالغير مسؤولةلإيماننا قطعيا بأنها غير موصلة و غير مناسبة لمجتمعنا و لا تخدم مستقبل بلادنا العزيزة التي نريد أن تسودها قيم التسامح و التعاون بالإضافة إلى رفضها من قبل قيمنا الدينية و الحضاريّة.
ولا يفوتنا بالمناسبةأن ننبهإلى ضرورةتضافر جهود الجميع لإبعاد كل ما من شانه أن يُعكر الأجواء و يسيء إلى بلادنا عسى أن يتوفّر المناخالمساعد على العطاء خاصةفي هذه الظروف التي تحتاج فيها بلادنا إلى الاعتبار و التعاون و التماسك من اجل مستقبل مشرق.
و تأسيسا على ما ذكر فإننا نعلنألان تجميد عضويتنا و نشاطنا داخلحركة النهضةفي انتظار ما يمكن أن نتخذه من قرارات في مستقبل قريب و ندعو كل ذوي العزائم الصادقة إلى استبعاد مثل هذه التصرفات بما يُساعد على دفع المخاطر و توفير فرص النهوض و التقدم.
و الله ولي التوفيق.
والســـــلامبتاريخ يوم 7 مارس 1991
عبد الفتــاح مـوروالفـــاضل البـلديبنعيسـى الـدمني
Archives de l’Institut Tunisien des Relations Internationales (I.T.R.I)
عندما يجيء الأسبوع الأول من شهر مارس من كل سنة، تعود بي الذاكرة إلى لحظة تاريخية خطيرة في حياتي هي ذلك القرار بتجميد العضوية في حركة النهضة.
و هو قرار لم يكن من السهل عليَ اتخاذه و لا على بقيَة الإخوة الذين شاركوني فيه لأن اللحظة كانت لحظة ابتلاء و فتنة من جهة، و هي لحظة زحف و إنفاذ خطة من جهة أخرى، و قد كنت في موقع القيادة رئيسا لمجلس الشورى العام، و كنت أملك أن أتخفَى و أستتر عن المتابعة و الملاحقة، كما كنت أملك أن أسخَر أجهزة الحركة و تنظيمها لتؤمن لي الفرار و الهجرة نجاة بنفسي و تجنبا لمثل ذلك القرار الخطير القابل للتأويل، و كنت من ناحية أخرى أدرك أن النظام ماض في مواجهة الحركة و قد علم خطتها و أهدته الأحداث مبررات كافية للمضي فيها.
كما كنت أدرك عدم قدرتي عن ثني إخوتي عن المضي في خطتهم و اختيارهم و قد عجزت عن ذلك بالأمس القريب عندما كان الوضع مريحا و الصفَ مجتمعا و الحجَة قوية من الناحية العملية و الدستورية.
و كنت أظنَ أن المرحلة تحتاج إلى رجَة وعي قوية و خطوة نوعية و جريئة توقف التدهور و تمنع الأخطر Le pire و تنقذ ما تبقى و يمكن أن تعين على ثواب الطرفين إلى الرشد، سلطة و حركة.
و لكنَي اخترت و رفيقاي عبد الفتاح مورو و بن عيسى الدمني التجميد و أعلنا عن ذلك بكل شجاعة و مسؤولية، و تأوَل الناس ذلك القرار تأويلات متباينة:
- فاعتبره البعض خوفا و جبنا و توليَا يوم الزحف و طلبا للنجاة الفردية و خيانة للحركة و خذلانا لإخوان المسيرة و مساعدة للنظام على الإثخان في الحركة الإسلامية أي حركة النهضة.
- و اعتبره آخرون شجاعة و جرأة و خطوة قابلة للاستغلال الإيجابي من طرف الحركة و النظام على حدَ سواء.
* تستغله الحركة فتراجع خطتها و تكيَفها تكييفا سياسيا بما يبيَن و يؤكد خيارها السلمي من حيث الهدف و الوسائل.
* و يستغله النظام فينفتح على المبادرة انفتاحا إيجابيا فيكيَف قراره في مواجهة الإسلاميين فلا يتوسَع كما فعل و لا يثخن كما حدث و يترك المجال فسيحًا للمراجعة.
و في الخلاصة الأولية فإن تلك الخطوة كانت عصيَة على الفهم و الإدراك في ذلك الوقت و لم تنفع في وقاية البلد من فتنة كبيرة كما لم تنفع في وقاية أصحابها إلا من الفتنة المغلطة ممثلة في السجن أمَا ما دون ذلك من المتابعة و الملاحقة و التضييق و التجويع و سوء الظنَ و فساد التأويل فقد وقع منه الشيء الكثير.
و قد نجح الماكرون و النمَامون و الفتَانون من خصوم الإسلاميين في التشكيك في نوايا أصحاب المبادرة، فلم يستمرَ انفتاح السلطة عليهم إلا بضعة أشهر استفادت منها في تصفية حضور الحركة الإسلامية في المجتمع خاصة و قد كانوا عصيَين عن الابتزاز السياسي.
و اليوم وقد مضت على تلك المبادرة تسعة عشر سنة و أصبح ممكنا تقييمها بقدر طيَب من الموضوعية بعيدا عن سوء التأويل و الانفعال، أقول:
أ - لقد كانت تلك الخطوة و ذلك القرار اجتهادا بشريا و الاجتهاد يحتمل الخطأ و الصواب.
ب – أنا لا أعفي نفسي من المسؤولية فيما جرى للحركة الإسلامية و لا أنزَه نفسي عن الخطإ و أحسب أنَي كنت غير قويَ بالقدر الكافي في الدفاع عن وجهة نظري و ربما كنت مسالما زيادة عن اللزوم فلم أقدر و عدد من إخواني على ثني رفاقنا عن المضي في تلك الخطَة الخاطئة و المغامرة و كان حرصنا على الوحدة و الاجتماع سببا غير مقبول و لا مبرَر في السكوت على القرار الخطإ و التوجه الخطإ.
ج – لقد نفع ذلك القرار و الاجتهاد في أن أبقى شاهدًا على ما يجري في الوطن و أن أقنع بهامش من الحرية، و لو قليل، ساعدني على أن أسدي بعض الخدمات و أنفع بعض النفع و أن أحافظ على ولائي للفكرة بقطع النظر عن اللافتة إذ لا عبرة بلافتة لم يعدْ يسعها الواقع و لا المصلحة.
د – أنا أحمد الله على أني لم أبدَل و لم أغيَر و لم أبْتل بسجن يؤذي النفس و الجسد و الأسرة و لم أفتن بهجرة تبتليني بالرَفاه و الوجاهة و التنازع كما أرى و أسمع و قنعت بالبقاء في الوطن أساهم بأقدار متواضعة في صناعة الوعي و شحذ الهمم و الدفاع عن مفاهيم التدافع الإيجابي و الحوار و التواصل، رغم الظروف الصعبة.
هـ - أنا اليوم أشدَ اقتناعا بالتميَز و التمايز و مهموم بتنضيج رؤية متكاملة تساعد على توطين الحساسية الإسلامية و جعلها مقبولا بها مقتنعا بضرورتها و أهميتها في الإثراء و التوازن و دعم التنمية السياسية و الاجتماعية و الثقافية و الاقتصادية.
و – أنا مؤمن إيمانا راسخًا بأن الحركة الإسلامية شأن عام ملك للبلد و الشأن العام معرًض للنقد و التعديل و التجريح و هي إلى ذلك اجتهاد بشري و لا عصمة للبشر مهما علا شأنه و ذاع صيته.
